地铁扶梯上，
前方乘客失足后倒，
后方乘客伸手搀扶，
却牵连他人摔倒受伤。
助人者应该担责吗？
8月5日，记者从上海铁路运输法院获悉，近日，该院审结了这起案件，最终判决助人者免责。
2024年3月某日，在上海地铁打浦桥站，乘客冯某搭乘自动扶梯上行时，突然因站立不稳，猛地向后倾倒。站在冯某身后的乘客刘某反应迅速，伸出手臂及时将其扶住，避免了冯某可能遭遇的严重伤害。
然而，由于事发突然、空间狭窄，刘某在施救借力时脚步自然地向后撤了一步。当时站在刘某后方的丁某等几名乘客因这一连锁反应重心失衡，纷纷摔倒。
展开剩余59%丁某摔倒受伤后，将冯某、刘某和上海地铁某公司告上法庭，请求 判令三被告赔偿原告医药费等费用共计5万余元。
法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，被告冯某搭乘自动扶梯，因自身原因站立不稳，向后倾倒，所幸刘某将其扶住，但也因此造成3名乘客摔倒、场面混乱的后果。 被告冯某的行为与原告摔倒之间存在因果关系，被告冯某对此负有过错，应赔偿原告相关损失。原告在搭乘自动扶梯时未紧握扶手，在突发情况下不及应变，未充分注意自身安全，对损害结果的产生也有一定过失，可以减轻被告冯某的责任。
被告刘某在案发时面对紧急情势，及时对即将摔倒的被告冯某予以救助，该行为属于自愿实施紧急救助行为，是一种彰显优良道德风尚的助人为乐行为，从法律意义上讲是一种见义勇为的典型样态，应当予以褒奖。 被告刘某实施的救助行为并无不当，也没有超过必要的限度，本案中不应承担赔偿责任。
被告上海某公司已举证证明案发时自动扶梯未现故障，其对于自动扶梯进行必要的保养和检查，事发后其工作人员也及时到场处置事故，已尽到了合理的安全保障义务，故原告要求被告上海某公司承担赔偿责任的主张，缺乏相关依据。
最终， 法院酌情认定被告冯某对本次事故损失承担70%的赔偿责任，剩余30%损失由原告自行承担。对于原告诉请各项赔偿项目，经依法判定后确
来源：澎湃新闻
编辑：双双
版权归原作者所有 如有侵权请及时联系
发布于：河南省百盛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
